13 мая 2011 г. депутатами Государственной Думы РФ был принят законопроект о присоединении России к Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Звучит хорошо, не правда ли? Все как всегда: защита ребенка превыше всего. Но это если не читать сам текст законопроекта. После прочтения радости становится поменьше. Не одобряет его и Межрегиональная общественная организация «За права семьи», которая направила обращение в Государственную Думу РФ в связи с намерением законодателей ратифицировать Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (подписана в Гааге в 1980 г.). Однако, обращение было проигнорировано и законопроект - принят. Чем же он опасен? Это хорошо видно из текста обращения, который мы привели ниже.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«ЗА ПРАВА СЕМЬИ»
198260, Санкт-Петербург, а/я 16, Парфентьеву П.А.
profamilia.ru@gmail.com

Уважаемые господа!

В настоящий момент в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект № 521898-5 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» .

Наша общественная организация просит депутатов Государственной Думы РФ в интересах российских семей воздержаться от принятия этого документа и от ратификации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, подписанной в г. Гааге в 1980 году. Мы убеждены, что принятие Конвенции приведет к возникновению ряда серьезных правовых проблем, в результате чего могут пострадать российские семьи и дети. Мы убеждены, что, с учетом значимости вопроса, необходимо провести более тщательное изучение правовых последствий ратификации конвенции, привлечь широкую общественность к обсуждению вопроса о том, следует ли России ратифицировать этот международный правовой документ.

Мы отдаем себе отчет в том, что рассматриваемая Конвенция направлена на решение важных, актуальных проблем. Вместе с тем, с нашей точки зрения, правовые концепции, лежащие в основе норм конвенции, страдают серьезным несовершенством, исходят из правовых оснований, не соответствующих российской правовой традиции и здравым принципам права.

Так, мы считаем очевидным, что правовой документ, в центре которого стоят интересы ребенка, всегда должен основываться на признании того, что в центре жизни ребенка стоит его семьи, из приоритета семейных связей ребенка. Поэтому вызывает изумление тот факт, что в тексте рассматриваемой Конвенции ни разу не встречаются слова «семья» и «родители». Вместо этого речь идет о безличных «правах попечительства».

Конвенция не учитывает, что в интересах ребенка, прежде всего, находиться в родственном окружении, в своей семье, среди своих родных. Вместо этого текст конвенции исходит из того, что для ребенка важнее оставаться в той среде, к которой он привык. Так, ст. 12 Конвенции позволяет не принимать решение о возвращении похищенного ребенка, если он был похищен более года назад и «уже вполне прижился в новой среде». Этот подход мы полагаем совершенно неверным и неправомерным.

Ст. 13 Конвенции (п. «а»), фактически, позволяет не возвращать ребенка родителям, если он уже был неправомерно отнят у них на момент вывоза ребенка за границу. В частности, эта норма дает фактическую возможность не возвращать ребенка российским родителям, если на момент незаконного перемещения за границу они были временно ограничены в родительских правах (в порядке ст. 73 Семейного кодекса РФ), а вывоз состоялся с согласия законного представителя (например, администрации детского дома).

Вызывает вопросы и упомянутая в ст. 13 Конвенции необходимость учета соответствующими инстанциями «информации о социальном происхождении ребенка». С нашей точки зрения, это может привести к случаям, в которых зарубежные инстанции окажутся вправе не возвращать ребенка в бедную или социально незащищенную семью, из которой он был похищен, мотивируя это якобы существующей угрозой получения им «психологического ущерба» (ст. 13 п. «б»).

С учетом всего сказанного, наша общественная организация считает, что рассматриваемая Конвенция является крайне несовершенным правовым инструментом. Она не в полной мере выполняет те задачи, на решение которых была направлена и может создать новые правовые проблемы.

С учетом всего сказанного, мы полагаем, что российским законодателям целесообразно, действуя в интересах россиян, в том числе российских семей, воздержаться от ратификации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и принятия соответствующего законопроекта.

В сложившихся обстоятельствах, с нашей точки зрения, необходимо вынести вопрос о ратификации Конвенции, ее возможных правовых последствиях на самое широкое и достаточно длительное общественное обсуждение. Мы также уверены, что сегодня целесообразно задуматься о возможности создания иного правового инструмента противодействия международному похищению детей, уделяющего достаточное внимание семье и родственным связям и свободному от перечисленных серьезных недостатков.

С уважением,

Павел Парфентьев,
Председатель Межрегиональной общественной организации
«За права семьи»